Сбор улик и вещдоков – даже в профессиональный праздник. Как в Харькове работают криминалисты
Стражей порядка принято поздравлять 20-го декабря - с 1990 года, когда Верховная Рада официально утвердила День милиции. Однако и в этот день следователи, оперативники, постовые и криминалисты не пренебрегают своими обязанностями
Эксперт-криминалист на место происшествия выезжает в составе оперативной группы. Сюда – к старому цеху игрушек – милиционеров вызвали строители. Они переделывают постройку и хозяин предупредил, что внутри – одиннадцать газовых баллонов. Но их не оказалось.
Без хозяина зайти внутрь правоохранители не имеют права. Поэтому эксперты сначала осматриваются снаружи. Заметили следы от машины и решили их исследовать.
Для начала следы нужно сфотографировать. Для этого используют масштабную линейку. Она поможет определить натуральную величину протектора. Затем эксперт достает из сундучка гипс – его специально возят с собой, чтобы снимать слепки следов, как в этом случае. Порошок разводят водой и заливают протектор, предварительно приготовив палочки для каркаса, чтобы слепок не распался.
Пока эксперт занимается слепком, второму поступает звонок – из райотдела сообщают о краже. Один специалист остается здесь – дожидаться хозяина постройки, второй уже с другим следователем едет на вызов.
У этой девушки из квартиры пропала крупная сумма денег. Она согласилась, чтобы журналисты вошли внутрь. Показывает шкаф, из которого пропали купюры.
Пока следователь опрашивает потерпевшую, эксперт начинает работу. Для начала одевает перчатки.
Затем достает специальные магнитные порошки разных цветов - чтобы было видно на любой поверхности.
Коробку эксперт забирает с собой - в лаборатории нужно будет исследовать каждый из найденных отпечатков. За этой коробкой следует другая, а потом и дверь шкафа. На ней тоже находят следы от пальцев, но дверь в лабораторию не унести, криминалист берет специальную липкую ленту, на которой остается отпечаток. Закончив здесь, эксперт осматривает дверь, чтобы узнать, был ли взлом или же дверь открыли ключом.
Теперь, осмотрев место происшествия, криминалисты покидают его - дело за следователями.
Всю остальную работу криминалисты проводят в лаборатории, но туда пускают не всех - чтобы не повредить улики. В каждом райотделе милиции есть свои криминалисты. До их прибытия на место происшествия ни оперативники, ни следователи не должны ничего трогать. В противном случае это может привести к курьезу.
Чем для харьковских криминалистов закончился этот день - журналисты «Объектива» отследить не смогли. Не каждый из потерпевших соглашался пускать съемочную группу в квартиру. Да и в столь тонком деле мешать лучше не следует.
Читайте в разделе «Общество»:
- 11 января, 14:41 В Украине могут законодательно ограничить ведение программ и передач политическими деятелями
- 11 января, 14:21 Харьковчан приглашают на мастер-классы от участников вертеп-феста
- 11 января, 14:14 Под Харьковом грузовик столкнулся с пассажирским автобусом: есть жертвы
- 11 января, 13:31 Суд по делу зам мэра Запорожья перенесли
- 11 января, 13:25 Харьковчан просят выбрасывать елки в отведенных местах
- 11 января, 12:36 Учителям повысили зарплату
- 11 января, 11:55 В следующую среду в Харькове завоют сирены. Горожан просят сохранять спокойствие
- 11 января, 11:09 Захват «Укрпочты»: Апелляционный суд оставил Безуха в СИЗО
- 11 января, 10:49 Патрульные продолжают выявлять нетрезвых водителей
- 11 января, 10:42 На Одесской при пожаре погибла пожилая женщина
14:41
14:21
14:14
13:31
13:25
12:36
11:55
11:09
10:49
10:42
10:25
10:20
10:04
9:38
9:28
9:20
9:15
9:11
9:08
18:45
18:35
17:57
17:21
16:41
16:28
16:01
15:52
15:38
15:31
14:50
Комментарии:
Согласен. Все упирается в финансирование. Трудолюбием все не перекрыть. За 11 лет 4 раза и соотношение трудозатрат не сопоставимы. Вот то то и оно. Слишком много затрат времени (даже не столько сил). А учитывая, что во многих, случаях банально нет времени на осмотр. Резонансные преступления, тогда понятно (там приходится все делать подряд и что надо и не надо, вроде "поквартирного обхода", который на 99% работа на "прокурора корзинкина"). Но конечно, уметь делать надо, а то когда понадобится, окажется что не умеешь. Стыдно и неловко будет.
Нумизмату.
Я про лак тоже без капли иронии.Сам применял. С оговоркой-ПО ПЕСКУ! чтоб не оспались края следа. По снегу-специально сейчас опросил коллег-его НЕ применяют.Трасологии и впрямь мало. Но опять таки смотря какой. Следов протекторов идентифицированных за 11 лет у меня лично было аж 4 (четыре). Но были же! Ну а насчет мороки то вы все верно описали.Соотношение трудозатрат на поиск, сбор и фиксацию следов на месте преступления и их реальная доказательная польза в дальнейшем как правило несопоставимы при современных средствах и методах. Но как говорится-а хто говорил шо будет легко? Да и что конкретно вы можете предложить взамен? Я пока реальной алтернативы устоявшейся практике ОМП не вижу.Вся эта прекрасная чушь про методы ФБР на нашей почве едва ли применима....
Я о "лаке для волос без иронии", действительно, это применяется. Но вот опять же о другом, я не спорю о "самой методике" и о курсе криминалистики, это изучал и я. Я о другом: вот первая половина Вашего комментария: .... если будет предоставлен, ... это работа угрозыска, ....не так уж и редка. В том то и дело, что редко.Ну вот сколько за год проведено "трассологических исследований", показавших на конкретный "орудие"? Такая отчетность существует (по видам исследований). Я же не говорю что вообще невозможно. А том, что на практике, в силу различных причин, дактилоскопия основное исследование. "Трассологии" не так уж и много на месте преступлений, еще больше мороки их фиксировать и еще больше исследовать. Какой эксперт, возьмет на себя такой "головняк", кому это нужно? Чтобы дать заключение о принадлежности данных следов "протектора"к данному колесу, например. Это все теория, а есть практика. Вот я о чем. А если вообще нет частных признаков? Ну кому скучно на работе и много свободного времени, тогда конечно. А если защита обвиняемого затребует "дополнительную" экспертизу и, например в ХНИСЭ им Бакариуса, и там "в пух и прах" разнесут это исследование? Прощай "допуск"! Ну кому хочется таких приключений?
Нумизмату.
Категорический выводж о том, что след протектора оставлен протектором конкретного автомобиля даст любой експерт, если будет достаточно качественный слепок в котором отображен комплекс ЧАСТНЫХ признаков достаточный для идентификации (разумеется при предоставлении для сравнительного исследования этого самого конкретного автомобиля).Но это уже хлеб угрозыска-поиск данного авто.Методика ничем особеным не выделяется.Для идентификации следов обуви применяется практически та же самая.Так что это самя, что ни на есть банальная практика. И отнюдь не редкая как может показаться.Вид машины определяют на основании ОБЩИХ признаков. Суть не буду объянять.Просто поверьте на слово.То же и про лак для волос. Он хорошо склеивает (в этом суть его применения) песчинки. Чтобы его применяли по снегу, я ни разу! ни в универе не курсе криминалистики, ни в школе милиции, ни от кого из коллег в Украине или России не слышал.Вот ей богу!
Сандерсу.
- когда писал свой первый пост, то кино не смотрел. Действительно, из того "молока", которым эксперт заливала след, мало что получится толкового;
- а на морозе разве снег не рассыпчатый и не напоминает структуру песка?;
- если Вам трудно спуститься немного вниз по ветке и прочитать сообщ. нумизмата, то процитирую: ",,,Гипсовый слепок на морозе, действительно вызывает сомнения. А главное, какую информацию он несет? Ну можно сказать разве что, был грузовик или легковая. Это раньше, лет 40 назад, когда не было такого разнообразия машин и шин, можно было точно установить марку машины. Теперь очень сложно,,,"
С уважением,
Понятно, приятно читать мнение людей компетентных. "Лак для волос" видно сразу человек знает толк. Но я вот о чем хотел сказать, "трассология" как и азбука меняется не сильно. То, что я назвал "началом 20 века" относится не к "гипсовому слепку", а техническом оснащению в целом. Я хочу еще раз подчеркнуть, что все изложенное в №13 правильно, но большей это все "теория". Если это конечно не преступления уровня убийства судьи. На практике, решающее значение имеет и будет иметь "дактилоскопия" и "Генетические исследования". Ну какой эксперт даст 100% заключение, что данный след , оставлен именно этим "колесом". А так, в совокупности, когда имеются и другие доказательства пожалуй. По следу можно конечно определить вид машины (грузовик или легковая), а так, конкретную модель при современном разнообразии "колес"? Я больше в статье писал о "практической ценности" этих следов. Что на практике встречается реже, а что чаще. Вот и все. И обратил внимание на "убогую", по современным меркам, оснащение криминалистов. Это факт, который трудно отрицать.
#16
Silver
сегодня, 10:36
Сандерс (сообщ. №-13):
- может быть эксперт, касательно изъятия следов протектора, сделала все правильно, а неправильно было написано журналистом; - да нет уважаемый....она как раз таки делала это НЕ правильно. Посмотрите внимательно сюжет и подумайте- что будет если на морозе в след протектора на снегу просто налить воды пусть и с примесью гипса? Особенно если учесть, что цель получения слепка-сохранение особенностей микрорельефа поверхности протектора.
- перед тем как писать об идентификиции, прочитали бы все сообщения ветки, а именно №-7 от нумизмата; Мне то зачем читать коменты хоть и милиционера но НЕ криминалиста, если я этому занятию посвятил 11 лет жизни?
- идентифицировать слепок Вы сможе, если будет с чем его идентифицировать; Полностью согласен. Но это и так само собой разумеется. Ибо идентификация одного, отдельно взятого объекта в принципе невозможна.Необходимы сравнительные образцы.
- приведенная Вами информация в последнем абзаце наверное взята из книг по криминалистике начала 20-го века? Да нет. Общетрасологические методики в практически неизменном виде используются с середины 20 века. В курсе?
Согласен с сообщением №-7 от нумизмата, единственное, что хотел добавить - отпечаток протектора нужно было предварительно закрепить хотябы лаком для волос. Вот вам то как раз и не мешало бы почитать учебник криминалистики! Пусть даже начала 20 века. Почитайте.Настоятельно рекомендую. А пока сообщаю, что лаком для волос можно закрепить (и это действительно рекомендуется делать) след на песке. Но уж никак не на снегу.
Прочтите внимательно интервью с нач. СО Дзержинского РО и вдумайтесь в стиль построения предложений журналистом (слова "паразиты", нету связи в предложениях). Бред полный. Кроме того, откуда в картотеке оказались идентифицированные отпечатки пальцев рук следакака? (последний вопрос, я думаю, надо задать нач СО).
P.S. Никого не хотел обидеть, изложил сугубо свое мнение.
Сандерс (сообщ. №-13):
- может быть эксперт, касательно изъятия следов протектора, сделала все правильно, а неправильно было написано журналистом;
- перед тем как писать об идентификиции, прочитали бы все сообщения ветки, а именно №-7 от нумизмата;
- идентифицировать слепок Вы сможе, если будет с чем его идентифицировать;
- приведенная Вами информация в последнем абзаце наверное взята из книг по криминалистике начала 20-го века?
Согласен с сообщением №-7 от нумизмата, единственное, что хотел добавить - отпечаток протектора нужно было предварительно закрепить хотябы лаком для волос.
Прочтите внимательно интервью с нач. СО Дзержинского РО и вдумайтесь в стиль построения предложений журналистом (слова "паразиты", нету связи в предложениях). Бред полный. Кроме того, откуда в картотеке оказались идентифицированные отпечатки пальцев рук следакака? (последний вопрос, я думаю, надо задать нач СО).
P.S. Никого не хотел обидеть, изложил сугубо свое мнение.
Эксперты сейчас в ЕРДР
База экспертов сейчас на Постышева