BBC: Украинский истребитель не мог сбить лайнер

Британская корпорация BBC в понедельник распространила заявление относительно публикации британских СМИ о фильме «Кто сбил MH17».

В сообщении ВВС говорится, что газета Sunday Express неправильно интерпретировала данную программу.

«На самом деле эксперты рассказали программе, что украинский истребитель вряд ли мог сбить МН-17, потому что такие самолеты не могут летать на такой высоте», - подчеркнули в медиакорпорации.

Кроме того, отмечается, что этот непредвзятый документальный фильм сбалансировано подает разные точки зрения, освещая различные теории, выстроенные вокруг трагедии МН-17, включительно со свидетельствами за и против причастности к катастрофе России, Украины и ЦРУ.

«Фильм также изучает в деталях выводы официального расследования этого инцидента Нидерландами, которые предоставляют убедительные свидетельства, что самолет упал из-за мощного удара ракеты земля-воздух», - подытожили в ВВС.

В свою очередь «Европейской правде» поступили данные от посольства Украины в Великобритании. В диппредставительстве сообщили более подробные данные от собственных источников. По их словам, в фильме отсутствуют новые обвинения в адрес Украины.

«Источники посольства, ознакомленные с содержанием ленты, подтвердили, что фильм «Who Shot Down MH17?» является, по сути, компиляцией всего того, что уже озвучивалось в СМИ по поводу катастрофы с самолетом MH17. Отдельная тема, которую раздула желтая пресса, является лишь одной из версий, о которых говорится в фильме».

«Программа заключает, что вокруг расследования катастрофы с MH17 распространяется много пропаганды, в том числе российской», - пояснили в посольстве.

Ранее издание Sunday Express, распространившее анонс фильма, заявило, что в нем планируют обнародовать «шокирующие новые обвинения», в частности относительно того, что самолет мог сбить украинский истребитель или что к этому могло быть причастно ЦРУ.

 
25 апреля 2016 г, 18:58
Ольга Новикова 
 
 
В связи с обострением общественно-политической обстановки в Украине и резким увеличением попыток оставить на сайте комментарии, которые могут быть расценены как экстремистские, редакция «Объектив» приняла решение временно закрыть пользователям возможность комментировать материалы на сайте и скрыть все уже опубликованные комментарии. Эти функции будут восстановлены после нормализации обстановки. Редакция МГ «Объектив» приносит читателям свои извинения

Комментарии:

  • #39 ЭХ
    26.04.16, 21:59
     

    Лжецам уже не верит весь мир !

  • #38 мнение
    26.04.16, 17:14
     

    #37 777 В,

    Есть одно "но", в Крыму был комплекс, и там могли это видеть, а тут "одинокая" пусковая, там мало что увидишь, если она без станции обнаружения. Поэтому и возникает сомнение, что кто-то в здравом уме из сепаров мог что-то "защищать" таким средством ПВО, с которым невозможно идентифицировать цель, и мог пальнуть "в чистое небо, как в копейку", не понимая, куда и зачем стреляет. Поэтому, очень похоже на провокацию.

  • #37 777 В
    26.04.16, 13:49
     

    Все очень похоже на Ту-154 АК "Сибирь" над Черным морем в 2001-м.

    Не вдаваясь в подробности, цель видна на индикаторе как отметка с небольшой засветкой сверху. Это "свой-чужой"

    На гражданских такого всуе нет!!

    Операторы БУКа могли видеть высоту и курс самолета и то, что это гражданский борт-несомненно. Ан-26 ну никак не летает на тех эшелонах!

    Су-25 с ракетой? Это из области фантазий.

    Су-25 штурмовик, прицельный адаптирован по земле.

    Вина Украины лишь одна-необходимо было сразу закрывать воздушное пространство, как только там появились всякие чмошники моторолы с гивиями.. За день до туполей-новосибирцев мы шли этой же трассой..Нам повезло.

  • #36 Такие времена настали
    26.04.16, 11:20
     

    "#32!!888сегодня, 09:49 Можно доЗАЧЕМ паРаша выступила против трибунала в ООН по МН17???"

    Не сметь ображать нашего президента. он не параша а пороша

  • #35 Такие времена настали
    26.04.16, 11:19
     

    понятно, что украинский не мог. Он и летать не мог.

  • #34 мнение
    26.04.16, 10:09
     

    #32 !!888,

    А почему Нюрнбергский трибунал только после Победы учредили, а не в 39-м году?

  • #33 мнение
    26.04.16, 10:08
     

    #29 Химич,

    Любое поражение, это чей-то проеп. У кого нет проепов - тот Бог! Другое дело, что тот, у кого одни проепы, тот дятел.

  • #32 мнение
    26.04.16, 10:04
     

    #28 Химич,

    Каждое живое существо воспринимает мир через призму своего мировосприятия. Например, пчела видит в ультафиолете, а крот чувствует вибрации и запах. Человек воспринимает мир тоже не таким, каким от реально существует, а таким, каким его ему хотят представить, плюс пропускает это через свое мировозрение. Так что если вы видите, что ОРТ показывает что-то похожее на фейк, то это не значит, что это правда, или что его приказал показать Путин. Очень может быть, что это показано с целью дискредитации какой-либо точки зрения. Читайте о способах и приемах ведения идеологической борьбы и использовании СМИ.

  • #31 !!888
    26.04.16, 09:49
     

    Можно долго мусолить тему МН17. Но в реальности остаётся за кадром вопрос - ЗАЧЕМ паРаша выступила против трибунала в ООН по МН17???

  • #30 А ты принадлежишь к титульной нации?
    26.04.16, 09:00
     

    Однозначно это хохляцкая провокация и подстава, ну разве русские могу сделать кому-нибудь плохое?

Загружается...

Новости Украины

Loading...
Loading...

META.новости

Загрузка...
©2007-2024, Медиа группа «Объектив», Харьков

Использование материалов разрешено только при наличии гиперссылки.

Редакция не несет ответственность за сообщения, оставленные посетителями.

По любым вопросам Вы можете связаться с редакцией


мобильная версия сайта

размещение рекламы

подписывайтесь на RSS

«добавляйтесь»
 
free counters