Не думаю, что фракцию «Слуга народа» устраивает ситуация, которая есть в городе Харькове — нардеп Александр Бакумов

Как изменилась коммуникация Харькова с Киевом после смены губернатора и смерти мэра? Насколько сильно Зеленский влияет на мнение депутатов своей фракции? Как выгоняли Дубинского? Начали ли «слуги народа» готовиться к новой предвыборной гонке в Харькове? На эти и другие вопросы народный депутат ответил в эфире программы «Информационный вечер» на телеканале Simon

Народный депутат Александр Бакумов является рекордсменом среди мажоритарщиков Харькова по количеству принятых законопроектов, соавтором которых он является. Бакумов входит в комитет по вопросам правоохранительной деятельности. Этот орган отрабатывал такие вызвавшие буйные обсуждения и неоднозначные законопроекты, как увеличение штрафов за «пьяную» езду и легализация короткоствольного оружия. Народный депутат рассказал, насколько расширили полномочия патрульных полицейских на дорогах и что попадет под определение «зрелищное мероприятие сексуального характера». Помог разобраться в нюансах предлагаемого законопроекта об обороте гражданского оружия. А также — в нюансах харьковской политики и взаимоотношений по линии Харьков — Киев.

Приводим выдержки из этого разговора.

«Штрафы в 10 000 грн людей не останавливают» — 10% нарушителей снова садятся пьяными за руль

— Законопроект №2695 об усилении ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения сразу критиковали за непоследовательность: с одной стороны была декриминализация, с другой — усиление ответственности. Почему в конечном итоге все-таки приняли закон именно с такими формулировками?

— Я бы сказал, что это не просто закон об усилении ответственности. В нем изменены многие правовые инструменты, которыми раньше злоупотребляли суды. Например, классическая статья 130 КУпАП, когда лицо садится за руль в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. У нас была судебная практика, когда суды закрывали административные дела из-за малозначительности. Указанным законопроектом мы запретили так делать.

Также теперь нельзя дело по 130-й статье передавать общественным организациям или трудовому коллективу, что также было одной из потенциальных возможностей для уклонения от реального наказания. Также ранее дела закрывали в связи с истечением срока привлечения к ответственности, потому что сделать это можно было только в течение трех месяцев. Сейчас эта норма еще временно работает. В течение этого времени лицо всячески пытается уклонятся от ответственности: предоставляет определенные объяснения, что не может принять участие в слушании дела, приносит больничный. Трехмесячный срок истекает. Дело закрывают. По законопроекту мы увеличили срочные границы с трех месяцев до одного года. Конечно же, на что и был направлен закон, увеличились санкции в отношении водителей-виновников ДТП, которые были в состоянии опьянения. Изменилось и многое другое.

Все это должно стимулировать наших людей быть ответственными на дорогах. Сейчас более 100 тыс. административных протоколов оформляются просто в отношении лиц, привлекаемых к ответственности по 130-й статье. Штрафы в 10 000 грн людей не останавливают. У нас есть рецидивы по административным правонарушением. Фактически 10% нарушителей совершают это же правонарушение повторно, а из тех, кто совершил повторно, почти каждый третий совершает его еще раз в течение года. Поэтому я считаю, что это победа, когда в Верховной Раде более 300 нардепов проголосовали за довольно не популярный законопроект. Любые законы по штрафам не имеют положительной динамики рассмотрения в Верховной Раде. Как правило, депутаты начинают говорить: «Мы не можем возлагать на людей такой груз по уплате штрафов». Понятно, что мы нашли определенные компромиссы. Довольно такими дискуссионными вопросами по законопроекту были полномочия национальной полиции. Они стали основным фактором, вокруг которого была дискуссия.

«Все патрульные полицейские должны были иметь право на профилактическую остановку»

— Есть опасения, что новые полномочия патрульной полиции на дорогах фактически превращают ее в нечто похожее на работников ГАИ. У них существенно увеличиваются возможности решить вопрос неофициальным путем.

— Я бы не сказал, что этот законопроект будто возрождает ГАИ. Там нет (и не было даже в первоначальном проекте) законодательных новелл, которые бы превращали патрульных в ГАИ. Действительно, расширение определенных полномочий было, но их немного. Сам законопроект предусматривал профилактическую остановку. Все патрульные полицейские должны были иметь право на профилактическую остановку, если у них есть сомнения, что человек за рулем трезвый. До второго чтения профильный комитет изменил эту позицию и прописал, что профилактическая остановка может быть только в выходные, праздничные и послепраздничные дни с 22:00 до 7:00. Это была правка комитета, которая была учтена. Но при рассмотрении законопроекта правку о профилактической остановке полностью сняли из текста. Все фракции указали на то, что это довольно сильно расширяло полномочия патрульной полиции. Хотя я считаю, что с такой ситуацией на дорогах, новеллы, предусмотренные этим законопроектом, должны были пригодиться.

Если водитель отказывается проходить тест на алкоголь, он автоматически признает свою вину 

— Предыдущие нормы предоставляли возможность человеку отказаться от анализов для установления факта опьянения. Насколько, по вашему мнению, новый законопроект регулирует этот ключевой момент?

— Именно этот законопроект никак не касается процедуры отбора образцов, например, крови, когда мы изучаем, находится ли лицо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Этот законопроект немного о другом. Однако, в любом случае, если мы говорим об административном процессе (не о преступлении), то если лицо отказывается от прохождения этой процедуры, то оно автоматически считается таким, которое находится в состоянии опьянения. На него оформляется протокол по 130-й статье и направляется в суд. Если мы говорим в пределах уголовного производства, то там совсем другие правовые инструменты. Именно по процедуре отбора у нас не поднималась информация. Не было запроса от национальной полиции, что у нас есть проблемы во время процедуры забора образцов.

«У нас есть злоупотребления по части ГБО»

— Могут ли полицейские заставлять сделать тест на алкоголь?

— Нет. В административном порядке принудительного ничего не может быть. Если у нас есть преступление, то да, в рамках уголовного процесса биологические материалы могут быть отобраны принудительно. Там еще много других поправок было учтено при рассмотрении полномочий Национальной полиции. В частности, право полицейского производить осмотр транспортного средства. Например, нельзя посмотреть под капот. Мы знаем, что у нас есть злоупотребления по части ГБО. Для того, чтобы этот вопрос не поднимался, мы это право убрали. Убрали вопросы, касающиеся требования выйти из автомобиля. Единственное, что осталось, это пожалуй, держать руки в поле зрения. Это единственное, что добавилось в обязанности водителя.

Законопроект о короткоствольном оружии дважды не рассмотрели из-за расположения в повестке дня

— Еще один законопроект — относительно обращения короткоствольного оружия. Вы занимаетесь этим вопросом достаточно давно, но что-то не складывается, и законопроект откладывают. Почему так? Что смущает?

— Неоднократно этот законопроект уже был включен в повестку дня заседания Верховной Рады. Дважды мы к нему не пришли просто в соответствии с порядком расположения законопроектов. У нас действительно есть большая дискуссия внутри фракции относительно необходимости принять законопроект именно в таком формате. Еще в начале нашей работы, в сентябре 2019 года, было зарегистрировано два законопроекта: один — народного депутата Фриса и мой — альтернативный. Когда комитет по вопросам правоохранительной деятельности рассматривал этот вопрос, комитетом было принято решение направить оба законопроекта в комитет для доработки. Этот законопроект, который сейчас находится на рассмотрении Верховной Рады — это альтернативный законопроект, наработанный народными депутатами, которые на старте этого процесса были совершенно разных позиций относительно оборота гражданского огнестрельного оружия. То что было наработано рабочей группой, народным депутатом Фрисом, Дануца, мной, у нас была большая группа, которая над этим работала, мы считаем максимальной альтернативой, где наши позиции могли совпадать и мы, будучи из разных регионов, будучи разных позиций, предложили Верховной Раде урегулировать указанный вид вопрос.

«Мы единственная страна Европы, у которой нет профильного закона об обороте гражданского оружия»

Я бы не отождествлял этот законопроект именно с короткоствольным огнестрельным оружием, то есть, с пистолетами, которые являются дискуссионными для нашего общества. Этот законопроект в целом связан с гражданским оборотом оружия. На сегодняшний день гражданский оборот оружия и так есть, но он не урегулирован на законодательном уровне. У нас нет ни одного закона, который бы действительно урегулировал все административные процедуры в рамках этих процессов. У нас есть приказ Министерства внутренних дел, которым фактически управляется все государство и все люди при приобретении оружия, учета оружия, хранении и использования оружия. Мы — единственная страна Европы, у которой нет профильного закона. Вот этот вопрос надо было немедленно решать. Свои обязанности мы как народные избранники выполнили. Мы подготовили этот проект. Короткоствол стал тем болезненным вопросом, из-за которого фракция не хочет… Ну как не хочет — 50 на 50 не хочет — давать «зеленый свет» этому законопроекту. Я выступал на последней фракции: «Уважаемые коллеги, — говорю, — вопрос короткоствола можно убрать ко второму чтению». Это правка. Одна обычная правка. Мы убираем статью, где рассказываем, что является короткоствольным огнестрельным оружием, кто имеет на него право, при каких условиях и т.д. Согласовываем с другими статьями и даем «зеленый свет» законопроекту.

— Но это же принципиальный момент.

— Но это принципиальный момент, и, понимая рабочую практику наших коллег, и со мной такое было, когда обещают, что ко второму чтению будет все по-другому, а ко второму чтению доходит — и ничего по-другому нет… Я в определенной степени понимаю своих коллег, и некоторые из них требуют, чтобы даже первоначальный текст законопроекта, который будут принимать за основу, не содержал в себе право на короткоствольное огнестрельное оружие. Таким образом я не могу гарантировать, что этот законопроект будет принят в первом чтении. Понимая настроения пленарного зала он будет направлен в комитет на повторное первое чтение. Однако все может быть. Мы еще работаем с залом. Я считаю, что если Верховная Рада даст возможность поработать с текстом, ко второму чтению мы бы наработали уже более сбалансированный законопроект об оружии.

«Закон не содержит права для граждан носить короткоствольное огнестрельное оружие по городу»

— Вроде бы, есть еще и принципиальная позиция Министерства внутренних дел в отношении пункта скрытого ношения короткоствольного оружия. При этом дома ведь люди иногда хранят гораздо более опасные виды оружия — охотничьи.

— Законопроект не содержит права для граждан носить короткоствольное огнестрельное оружие по городу — или куда там они хотят с ним пойти. Для всех категорий не содержит никаких оснований для того, чтобы носить оружие. Законопроект предусматривает хранение короткоствольного огнестрельного оружия у себя в собственности. Поэтому правильно вы говорите: если мы предоставляем право гражданам хранить другие виды огнестрельного оружия — охотничьи: карабины, нарезное оружие, гладкоствольное оружие. Определенные виды оружия намного опаснее, чем пистолет. И они по своим характеристикам — функциональным, техническим — подпадают под наше охотничье. Фактически это серьезный вид оружия, полуавтоматического, которое просто не стреляет очередью. Таким образом мы доказывали нашим коллегам, что мы можем в первом чтении это принять, потому что законопроект не содержит положения о том, чтобы действительно передвигаться с оружием по городу.

Министерство внутренних дел, Национальная полиция выступают против легализации короткоствольного огнестрельного оружия. Мне, как лицу, работавшему до этого в университете внутренних дел и поддерживающему связь и с Национальной полицией, с руководством, понятна их позиция. Они все же где-то видят присутствие рисков. Рисков, когда общество будет обеспечено оружием, чтобы полиция потом в полной мере могла реализовать свои функции, полномочия и могла обеспечить общественный порядок в городах. Это понятно. Однако, я бы попытался использовать именно это право и урегулировать его с помощью очень сильных предохранителей, которые сделали  бы невозможным использование оружия не добропорядочными, не добросовестными людьми, которые склонны совершать или преступления, или другие виды правонарушений. Что это могут быть за предохранители? Что на данный вид оружия (и вообще на оружие) не могут иметь право лица, совершившие преступление, у которых есть судимость. Лица, которые привлекались к административной ответственности по той же статье, 130-й, или совершали другие виды административных правонарушений, которые посягают на общественный порядок. Устанавливается возрастной ценз в виде 28 лет, не раньше. Если до этого вы владели другими видами огнестрельного оружия и не было правонарушений при использовании этих видов оружия.  То есть, это как альтернатива тому, что, в принципе, мы можем попробовать. Однако, если большинством фракции — и не только фракции, но и других коллег из других фракций, будет принято решение, что законопроект в данном виде не ко времени, мы попробуем его доработать в другом виде и убрать право на короткоствол. В любом случае надо обеспечить принятие указанного законопроекта, потому что мы живем уже в 2021 году и вправе иметь реальный законопроект, который урегулирует порядок оборота оружия. И это будет победа для всех: и для охотников, и для лиц, занимающихся спортом, и для других лиц, владеющих травматическим оружием, наградным в том числе. Это все урегулирует.

«Украина находится в тройке лидеров в мире по производству порно с привлечением детей»

— Еще один законопроект №3055. Это закон о создании и распространении порнографической продукции с участием детей. Это действительно такая актуальная проблема?

— Это действительно актуальная проблема. У нас есть не очень приятная информация от органов Национальной полиции, МВД и правоохранителей из других государств, в частности США и Канады. К сожалению, Украина находится в тройке лидеров в мире по производству порно с привлечением детей. Оно здесь производится, загружается и продается в другие страны. С этим позорным явлением как-то надо бороться. В нашем уголовном кодексе до этого не было норм, которые в полной мере криминализировали все действия, которые можно было охватить указанным преступлением. Этот законопроект я считаю еще одной нашей победой, потому что ни один созыв парламента не уделял этому внимания. Указанным законопроектом мы расширили действенный аппарат относительно противоправной деятельности в отношении несовершеннолетних и малолетних детей.

«Самый распространенный возраст, с которого дети привлекаются к съемкам в порно, —  от 3 до 13 лет» 

Самый распространенный возраст, с которого дети привлекаются в эти ужасные процессы, — это от 3 до 13 лет. У нас есть также статистика, по которой после того, как дети понимают, что с ними происходило, они часто кончают жизнь самоубийством. К большому сожалению, в привлечении к этому процессу задействованы близкие родственники и даже родители. В данном случае нам ничего не оставалось, как согласовать наше национальное законодательство с так называемой Лансаротской конвенцией. Мы максимально привели наш категориальный аппарат и структуры норм Уголовного кодекса к этим международным нормативно-правовым актам. Тем самым мы не только видоизменили деяния, а сделали гораздо строже санкции.

— В законопроекте прописано: «за проведение зрелищного мероприятия сексуального характера с участием несовершеннолетнего организаторам грозит от 5 до 7 лет лишения свободы». Возникает вопрос, что такое «зрелищное мероприятие сексуального характера»? Например, считаются ли таковыми детские соревнования по pole dance, конкурсы красоты? Не будут ли использовать закон не в тех целях?

— Я уверен, что закон не будут применять не в тех целях. Специально была подобрана конструкция, чтобы максимально распространить норму, чтобы она могла охватывать много социальных явлений, куда могут опасно втягивать детей. Мы понимаем, что если это какие-то спортивные танцы — это не сексуальный характер. Это не обнаженное детское тело. Во время конечной квалификации мы должны получить выводы эксперта, который должен засвидетельствовать, что именно происходило. Я не вижу, что здесь есть определенные риски для того, чтобы именно эта норма применялась в каких-то других целях. В любом случае, для того, чтобы в определенном уголовном производстве осуществить правильную квалификацию, у нас есть органы досудебного расследования. И кстати, одна из новелл по этому законопроекту предусматривает, что даже потенциальная возможность втягивания ребенка в определенные процессы — наказуема. Когда человек через социальные сети, используя свой телефон, в любом мессенджере пишет ребенку с целью дальнейшей коммуникации и связи, например, для того же привлечения в порнографию — это тоже является уголовно наказуемым и предусматривает лишение свободы. Доказать это будет сложно, но такой пункт там есть.

«Нардепы не имели пула всей информации для того, чтобы принять беспристрастное решение по Дубинскому»

— Одним из громких событий, связанных с фракцией «Слуга Народа», стало введение санкций против Александра Дубинского, которого исключили из фракции. Во многих пабликах было большое количество информации о том, что окружение президента склоняло депутатов к тому, чтобы они проголосовали за исключение Дубинского из фракции. Действительно такое было? Лично на вас кто-то оказывал давление?

— На меня никто не оказывал давление. У нас была проведена специальная фракция, в повестке дня которой стоял вопрос об исключении Дубинского. На собрании у нас было активное обсуждение этого вопроса. В этой фракции принимал участие и президент Украины Владимир Зеленский. Все дискутировали. Александр Дубинский отвечал на вопросы, которые ему задавали. В конечном итоге было принято решение, что голосование будет тайным. Мы договорились, что каждый из нас не будет публично освещать позицию, как он голосовал. Мы проголосовали за этот вопрос тайно и, соответственно, большинством голосов Дубинский был исключен из фракции. Но перед этим Александру было предложено уйти из фракции добровольно. Однако, Александр выбрал другой путь, и таким образом определилась фракция. Это все, что могу прокомментировать. Единственное, могу добавить, что в любом случае народные депутаты не имели пула всей информации для того, чтобы принять объективное и беспристрастное решение в отношении Александра Дубинского и той ситуации, которая сложилась вокруг него. И здесь вопрос, пожалуй, выходил за пределы того, к чему депутат может быть приобщен, в частности, я говорю об информации о соответствующих межгосударственных отношениях.

«Если бы ОПЗЖ не проголосовала за председателя облсовета Артура Товмасяна, голосов все равно бы хватило»

— Очевидно, что после введения санкций против Медведчука побиты горшки с ОПЗЖ. У «Слуги народа» в Харькове в городском и областном советах в свое время произошел некий обмен, комбинация относительно назначения председателя Харьковского областного совета и его заместителей. То есть у вас был диалог на местах, по крайней мере, в Харькове. Как ситуация выглядит сейчас?

— Я не думаю, что горшки побиты настолько. Фракция ОПЗЖ в парламенте участвует во всех пленарных заседаниях, она голосует за проекты решений Верховной Рады. Определенного деструктива в работе парламента после того, как было принято решение СНБО о введении санкций в отношении отдельных политиков и телеканалов, я не вижу. В том числе, я бы не говорил, что это как-то повлияло на нашу региональную политику в отношении деятельности Харьковского областного совета. Все же Харьковский областной совет является коллегиальным органом. Когда сделали ставку на представителя правящей партии, чтобы он возглавил Харьковский областной совет, я уверен, что это была нормальная договоренность — для того, чтобы показать, что местная элита и регион готов коммуницировать с центральной властью, готов договариваться по всем позициям, где основным бенефициаром является украинский гражданин. Я думаю, что здесь деструктивных процессов не должно начаться. Я вижу стабильную работу областного совета на сегодняшний день. Тем более, что даже если ОПЗЖ не проголосовала бы за председателя областного совета Артура Товмасяна, если опять-таки мне не изменяет память, там бы все равно хватило голосов.

— Это ваше личное наблюдение, что идет эффективная работа, или у «Слуги народа» есть мониторинг, контакт с руководством, с командой на местах?

— Я не могу сказать, что у меня прям с командой мощный диалог на местах. В пределах своего избирательного округа, если можно так сказать, я стараюсь с депутатами поддерживать связь. Хотя вот на прошлой неделе, когда я должен был работать в комитете, тут в Харькове народные депутаты уже проводили соответствующее мероприятие с депутатами и областного, и городского совета для того, чтобы настроить продуктивную коммуникацию. К сожалению, именно потому, что у меня в пятницу была работа в комитете, я не смог приехать в Харьков.

«Коммуникации с харьковской городской властью не происходит»

— Есть у вас контакт с руководством области? Я имею в виду не только областной совет, но и ОГА. В свое время у «Слуги народа» был такой популярный формат, когда приезжали преимущественно харьковские народные депутаты от партии и проводили конференции, выезжали на места в регионе. Сейчас фактически ничего этого не видно. Это просто потому, что не время, или что-то испортилось в коммуникации?

— Мне очень трудно ответить на этот вопрос. Народный депутат должен работать в парламенте, в комитете, с избирателями. Чтобы понимать специфику работы ОГА, как она реализует свои функции и полномочия — качественно или не качественно, есть ли определенные ошибки, надо мониторить ситуацию, заниматься только этим — и больше ни чем. Относительно коммуникации, у меня есть коммуникация с председателем ХОГА. Она чисто рабочего характера и направлена ​​на то, чтобы удовлетворить потребности нашего местного населения. Специфика работы народного депутата, который избран в Харькове, немножко другая, чем в депутатов в области. Народным депутатам, избранным в области, легче коммуницировать с ОГА, решать вопросы местного значения именно через ХОГА и через областной совет. Это их мощные партнеры, с которыми они удовлетворяют потребности избирателя. В моем случае это городской совет, городской голова.

— Есть сейчас коммуникация с фактическим нынешним главой города Игорем Тереховым?

— Когда был Геннадий Адольфович Кернес, у меня была коммуникация с городским головой. Она была непростой, однако это коммуникация происходила. Геннадий Адольфович мог набрать меня по телефону и сказать: «Александр, у нас здесь законодательная неурегулированность, у нас есть вопросы по акцизу, есть вопросы по соц-эконому». И мы все вместе решали вопросы, которые были насущными для города, у нас была коммуникация. Повторюсь, она не всегда была в положительном русле, но проходила. И я считаю, что это были правильные рабочие элементы. После того как Харьковского городского головы не стало, я не могу сказать, что у меня как у народного депутата Украины происходит нормальная коммуникация с харьковской городской властью. Я считаю, что коммуникации не происходит.

— Еще один вопрос относительно коммуникации с Айной Тимчук. Вы говорили, что она чисто рабочая. Обращалась облгосадминистрация относительно лоббирования каких-то вопросов?

— Когда был губернатором Алексей Кучер, у нас была такая коммуникация: и при принятии государственного бюджета-2020, и по онкоцентру, и по многим другим вопросам. Это была действительно коммуникация. Сейчас такого нет. Однако, здесь стоит учесть небольшой промежуток времени, в течение которого находится руководительница на своей должности.

«Если бы была политическая воля местных элит назначить внеочередные выборы мэра Харькова уже весной — это можно было сделать»

— Что вы лично и ваша фракция думаете о той истории с документами, которых постоянно не хватает, чтобы засвидетельствовать факт смерти городского головы и дать вам возможность назначить местные выборы в Харькове?

— Сложный вопрос. Я лично не изучал, какие документы секретарь Харьковского городского совета направил в профильный комитет Верховной Рады. Но я думаю, что если бы действительно была политическая воля местных элит назначить внеочередные выборы Харьковского городского головы уже весной, это можно было сделать. В связи с тем, что у нас идет переписка между, в данном случае, комитетом по вопросам государственного строительства и местного самоуправления и харьковской городской властью, я считаю, что это определенная программная реализация того, что выборы должны состояться именно осенью. Будем ждать. Я уверен, что если Верховная Рада получит полный, исчерпывающий перечень документов, чтобы были все основания назначить внеочередные выборы, я как харьковский народный депутат и все народные депутаты, которые относятся к нашей фракции, точно сразу же поддержим этот проект постановления, и он будет проголосован. Мы с этим точно тянуть не будем.

— Насколько серьезно воспринимают эти «переписки» и насколько фракцию устраивает то, что сейчас сложилось в Харькове?

— Я не думаю, что фракцию «Слуга народа» устраивает ситуация, которая есть в городе Харькове. Потому что прежде всего позицией народных депутатов должно быть одно — что территориальная громада имеет право иметь своего городского руководителя — и на этом точка. И никаких комфортных ситуаций априори не может быть. Пока мы не обеспечим город Харьков и не обеспечим право харьковчан выбрать себе городского руководителя, мы никто не выиграем от этой ситуации.  И мы должны сделать все для того, чтобы Харьковский городской голова был избран как можно быстрее — и не этом точно точка, и на этом будет единственная правильная позиция фракции политической партии «Слуга народа». И, кстати, тут я должен сказать не только о позиции «Слуги народа», но о позиции всего парламента. Я не думаю, что тот политик, который скажет о том, что Харькову не нужен городской голова, будет популярным.

— Выборы осенью дают возможность всем политическим силам подготовить своего кандидата, которого у них не было на момент, когда не стало Геннадия Кернеса. Насколько вы как политическая сила заинтересованы в том, чтобы иметь это время на подготовку кандидата?

— Если мы говорим о том, насколько выгодно любым политическим силам, в том числе и «Слуге народа», получить время, я должен ответить, что абсолютно всем политсилам это будет выгодно. А потому любое время будет только на благо политический партии.

Мэрские амбиции отложены

— Тогда вопрос — не тратите ли вы это время. И начали ли уже подготовку. Есть ли у вас уже кандидат в мэры Харькова?

— На сегодняшний день я не знаю о таких процессах внутри политической партии. Я не руковожу местным или областным центром партии для того, чтобы понимать все процедурные моменты, которые происходят. Насколько мне известно, штаб не сформирован. Мы как народные депутаты-мажоритарщики, да и списочники, представляющие Харьковщину, не вовлечены сейчас в предвыборный процесс и формирование определенных позиций. Я уверен, что, видимо, должно пройти время, чтобы мы могли принять участие в этом процессе и сформироваться под выборы, определить мощного кандидата.

— Это, скорее всего, будет кто-то из команды народных депутатов?

— Возможно.

— Есть информация, что на выборах, которые прошли осенью 2020 года, в качестве кандидатуры на пост мэра хотели выдвигать и вас. 

— Были коммуникации по поводу меня, не буду возражать. Меня рассматривали как потенциального кандидата, однако все же мы все вместе решили, что в тот момент, в тех позициях мы решили определить Алексея Кучера.

— Ваши мэрские амбиции отложены, или на них уже точка?

— Я думаю, что отложены.