• Сб 23.11.2024
  • Харьков  +8°С
  • USD 41.29
  • EUR 43.47

Подорвал таксиста гранатой: адвокат попросил суд оправдать его подзащитного

Общество   
Подорвал таксиста гранатой: адвокат попросил суд оправдать его подзащитного

Основаниями для этого, по мнению защитника, являются «непринадлежность доказательств» и  отсутствие умысла в действиях обвиняемого.

Оглашение приговора по резонансному делу о подрыве таксиста гранатой ожидается в 11:00 4 ноября в Октябрьском районном суде г. Харькова. Об этом сообщили в пресс-службе суда.

На заседании 1 ноября провели судебные прения. Защитник обвиняемого просил суд своего подзащитного оправдать в связи с непринадлежностью доказательств и отмечал отсутствие умысла в его действиях.

Читайте также: Подорвал таксиста гранатой. Обвиняемому продлили срок содержания под стражей

Отметим, что «непринадлежность доказательств» возникает тогда, когда, в частности, доказательства были получены с нарушением требованием КПК Украины.

Напомним, что в марте 2019 года 33-летний мужчина бросил гранату в машину таксиста на улице Старо-Григоровской. Мужчина вины не признал. Свои действия он объяснил желанием пошутить.

Врачам пришлось ампутировать пострадавшему нижнюю треть правой и левой голени.

Ранее мы сообщали, что в Харькове пьяный ветеран ООС угрожал бывшей подружке взорвать ее и себя гранатой.

Автор: Сергей Барков
Популярно

Вы читали новость: «Подорвал таксиста гранатой: адвокат попросил суд оправдать его подзащитного»; из категории Общество на сайте Медиа-группы «Объектив»

  • • Больше свежих новостей из Харькова, Украины и мира на похожие темы у нас на сайте:
  • • Воспользуйтесь поиском на сайте Объектив.TV и обязательно находите новости согласно вашим предпочтениям;
  • • Подписывайтесь на социальные сети Объектив.TV, чтобы узнавать о ключевых событиях в Украине и вашем городе;
  • • Дата публикации материала: 4 ноября 2021 в 10:03;
  • Корреспондент Сергей Барков в данной статье раскрывает новостную тему о том, что "Основаниями для этого, по мнению защитника, являются «непринадлежность доказательств» и отсутствие умысла в действиях обвиняемого".