«Не хочу учиться»: где искать волшебный пендель?

Ребёнок не хочет учиться. Я это слышу от родителей и вижу по детям. Мотивация к обучению и как ее достичь – предмет заботы большинства преподавателей (ну, тех, которым не всё равно). И что делать?

Делать, к сожалению, начинают то, что проще: родители ведут дитятко туда, где «не напрягают», дитятко не напрягается и иногда вяло демонстрирует признаки увлеченности, если ему «прикольно», а преподаватели из последних креативных резервов выдавливают это самое «прикольно», ибо чувствительность к прикольности у поколения Z притупляется быстрее, чем у иксодовых клещей к инсектицидно-репеллентным препаратам. Мне же упорно хочется найти другой путь – такой, где и дитятке учиться хочется, и обучение в цирк не превращается. И вот какие мысли по этому поводу родились.

Большинство людей знают, что результат обучения зависит от способов обучения. Ну, по крайней мере, догадываются. О том же, что результат обучения напрямую зависит еще и от исходных данных – от той самой точки, где несчастного ребенка хватают и ̶н̶а̶ч̶и̶н̶я̶ю̶т̶ начинают учить, не догадывается почти никто. Какие варианты здесь могут быть? Я вижу вот какие.

Вариант первый. Не спросили, хочет ли учиться + не спросили, чему хочет учиться + не спросили, как хочет учиться + не спросили, когда хочет учиться = отвращение, отторжение и нулевая мотивация.

Такой «старт» можно сравнить с ситуацией принудительного кормления. Если у вас есть дети, вспомните, пожалуйста, те золотые времена, когда ваше чадо в школу не ходило, а ходило в памперсах, под стол и пешком. Какой была реакция на «ложечку за папу», которая дается, по мнению дитятки, не вовремя и не к месту?

Правильно, каша равномерно распределялась по комнате, маме, лабрадору и кошке, отчаянно маскирующейся под магнитик на холодильнике. С высокодецибельным акустическим сопровождением действа, хоронящим под плинтусом самооценку всех соседей с перфоратором во всех домах близлежащих кварталов.

Вариант второй. Учиться, в принципе, хочет + родители обеспечивают обучение = пресыщение, капризы, «перебирание харчами».

Разворачивая начатую метафору: каша вроде вкусная, кормит вроде любимая мама, есть вроде хочется, но… не особо надо. Вроде.

Вариант третий. Желание учиться есть + вложены собственные ресурсы (карманные деньги, время досуга и т.п.) = энтузиазм, воодушевление, желание выкачать образовательный источник до капли.

Здесь окормляемый кашу выбрал сам, ложку взял сам – и просто обязан съесть всю тарелку, донеся до рта хотя бы 60% ее содержимого. *кошка и лабрадор облегченно вздыхают*

В чем прикол? А прикол в том, собственные прилагаемые усилия кардинально меняют поведение человека во время обучения.

В первом случае ложку несут ко рту, а ребенок сжимает зубы. Во втором – глотает то, что дали, но ответственность за то, что это будет вкусно, несет мама-папа-баба. И, наконец, в третьем случае он выбрал сам, поэтому просто обязан получить максимальный КПД.

То же самое происходит и с обучением: нет, о КПД ребёнок, скорее всего, не думает – «оно, – как говорила героиня в незабвенном фильме Андрея И, – само включилось». Мозг просто вынужден работать на полную, потому что своего личного времени и денег, откладываемых на айфон, очень жалко. Жаба – идеальный коуч, честно говоря.

В первых двух ситуациях ученик занимает положение объекта: с ним что-то делают – либо против воли, либо не против, но – делают с ним. Делает кто-то. Он сам – пассивен. В третьей ситуации ребенок впервые занимает положение субъекта – действующего. Активного. Теперь он обязан сам над собой что-то свершать и ОБЯЗАТЕЛЬНО получить результат. Поэтому производительность здесь – на десять порядков выше.

Скептики сейчас снимают с ноги тапок и любуются мной через оптический прицел. Действительно, как пробудить в ребенке желание учить таблицу умножения, запоминать «Белеет парус одинокий» или зазубривать список неправильных глаголов? Есть «еда» вкусная, а есть – полезная, и они далеко не всегда совпадают.

Правильно, не спорю. Но тогда и обучение должно быть разделено на обязательное «общеукрепляющее» и факультативное «специальное». Где обязательным будет необходимый завтрак-обед-ужин («бесплатный» для ребенка, то есть не требующий его личных вложений), а факультативным – то, что нужно самому школьнику. И это последнее – только «за деньги».

Как это сделать в случае с неработающим школьником? Нет, я не предлагаю посылать его на очередные квази-обучающие курсы финансовой грамотности для годовасиков. Оно само включится.

Допустим, можно создать для ребенка, условно говоря, расходный счет на обучение – с деньгами, которые для родителей реальные, а для самого ребенка – виртуальные. То есть потратить их можно только на обучение, но зато – любое. Какое захочет. Неиспользованный остаток раз в год сгорает.

И пусть дитё тратит само, ни с кем не согласовывая и не отчитываясь. Пусть чувствует себя автором собственной судьбы.

Тогда КПД повысится, гарантированно. Потому что обучение – это не услуга (даже если образование – услуга, обучение – нет), не то, что один человек может сделать другому, как прическу. Это как мускулы: растут только при ТВОЁМ участии.

Но! Если стоит задача развивать какие-то определенные навыки (например, ребенок хочет стать программистом, потому что они крутые и получают много денег, но не знает, что для этого нужно), можно предложить список курсов на выбор, просто потому, что сам ребенок не всегда сможет выбрать дельную учебу.

Разумеется, нарисовать радужную картинку гораздо проще, чем эту схему реализовать. Сделать так, чтобы виртуальные «обучательные» деньги превратились во внутренний стимул к мотивации, очень непросто. Потому что воздействие родителей через выделяемые деньги – это внешнее воздействие, а мотивация – штука сугубо внутренняя. Как перевести внешнюю мотивацию во внутреннюю – классическая проблема педагогики. И родители, и учителя бьются над ней столетиями.

Однако здесь есть любопытная лазейка. Дело в том, что сейчас многие компании – так называемые компании будущего – ловят заинтересованных в обучении, что называется, на живца: на бесплатные или недорогие курсы. Это очень хороший способ вычислить и привлечь людей, способных к самообразованию.

Дистанционные курсы – сито золотоискателей: нужно перемыть кучу песка, прежде чем отыщутся золотые крупицы. Как это работает?

По статистике, из 100 записавшихся на курс 20% сделает следующий шаг, то есть начнет обучение. 75% отсеется в процессе. И только 5% курс закончит. Вот это и есть золотые слитки, а точнее – золотые головы для хедхантеров. Ведущие вузы мира тоже переориентировались на такую стратегию: они не образование продают, а умение находить золото и бриллианты. Потому что самые крутые компании живут завтра и охотятся на нынешних школьников.

Здесь может подоспеть второй тапок скептиков: скорее всего, при наличии выбора ребенок будет выбирать развитие в тех сферах, где у него и так все супер. При этом рынок труда не готов предложить ему высокооплачиваемую работу и широкий спектр вакансий за навык игры на виоле да гамба или владения китайской каллиграфией. Как же быть?

Разделять. Выше я уже об этом сказала. «Джентльменский набор» дает школа, а вот смысл факультативного, развивающего обучения – в том, чтобы ребенок шел на курсы не за инструментом для решения задач сегодняшнего дня, а за приращением скиллов, которые позволят ему поставить новые задачи завтра.

И еще хочу сказать, как преподаватель, тем родителям, которые считают, что мотивировать ребенка к учебе и достижению успеха могут только образовательные структуры и специально обученные люди – педагоги. Фигушки. Социологические исследования показывают, что у всех замотивированных студентов вузов есть только один общий момент – семья. Если ребенка с детства учили отвечать за себя и свои поступки, иметь собственное мнение, думать, и при этом не учили бояться собственной любознательности и ошибок – вырастает мотивированный учащийся и успешный человек. ̶А̶ ̶б̶о̶с̶ы̶е̶ ̶с̶к̶е̶п̶т̶и̶к̶и̶ ̶м̶о̶г̶у̶т̶ ̶п̶о̶л̶у̶ч̶и̶т̶ь̶ ̶у̶т̶р̶а̶ч̶е̶н̶н̶у̶ю̶ ̶о̶б̶у̶в̶ь̶ ̶к̶а̶ж̶д̶у̶ю̶ ̶с̶р̶е̶д̶у̶ ̶с̶ ̶9̶:̶0̶0̶ ̶д̶о̶ ̶1̶8̶:̶0̶0̶.